Лавочка у подъезда

Народная мудрость говорит: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Я думаю, что эта фраза, как нельзя лучше соответствует ситуации, описанной мной в статье: «Будете писать жалобы, будем привлекать к гражданско-правовой ответственности».
С одной стороны попытка привлечь людей к гражданско-правовой ответственности  была  для них неприятной неожиданностью, а с другой стороны, они, в ходе судебных заседаний, смогли не только оправдать свои действия, но и доказать, что  деятельность Турсунова А.Х. в ТС№9 имеет недостатки (мягко выражаясь).
 Анатолий Хамраевич, правда, Вы даже не могли предположить, что ситуация может обернуться к Вам не лицом?

Я думаю, что в преддверии отчетно-выборного собрания в ТС№9, собственники должны знать правду о деятельности органа управления, для того, чтобы их выбор председателя на следующий срок был осознанным.
Потому предлагаю некоторые выдержки из мотивировочной части к решению по делу №2-1499-2007 г.
Суда Ленинского района г. Минска от 12 марта 2007 года, по иску Турсунова Анатолия Хамраевича к девяти жильцам товарищества собственников №9 о защите чести достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
 Решением суда постановлено Турсунову Анатолию Хамраевичу в удовлетворении исковых требований к ответчикам, отказать.
 «Принимая данное решение суд исходил из следующего.
Согласно ч.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 года №15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе».
 «Из изложенного следует, что ответчики действительно обращались в администрацию Ленинского района г. Минска; в Минский городской исполнительный комитет, Департамент государственной инспекции труда, УВД администрации Ленинского района г. Минска, ОБЭП РУВД Ленинского района (01.11.2006г., Президенту Республики Беларусь и иные органы и организации по вопросам, касающимся деятельности истца как должностного лица – председателя ТС №9, указывая на нарушения, имевшие место в его деятельности. В компетенцию организаций, в которые обращались ответчики, входит контроль за деятельностью товарищества собственников. По обращениям ответчиков проводились проверки и именно благодаря проверкам установлен ряд нарушений в деятельности председателя ТС Турсунова А.Х.
 Так, из ответа заместителя главы администрации Ленинского района г. Минска от 07.09.2005 года, адресованного Мингорисполкому и членам товарищества, усматривается, что в ходе проверки, проведенной отделом по борьбе с экономическими преступлениями УВД администрации Ленинского района г. Минска по коллективному заявлению граждан в отношении председателя ТС Турсунова А.Х. установлены факты незаконного начисления и выплаты заработной платы работникам товарищества, в связи с чем специалистами Комитета по труду и социальной защите г. Минска проводится ревизия».
«В ответе начальника УВД администрации Ленинского района г. Минска от 18.11.2005 года ответчице Розенплентер Н.М. сообщено, что в ходе проверки деятельности председателя товарищества собственников №9 Турсунова А.Х. выявлены нарушения по составлению штатного расписания, инструкции «О порядке применения единой тарифной сетки работников Республики Беларусь», утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты РБ от 20.09.2002 года №123, что является грубым нарушением трудового законодательства и влечет за собой ответственность в соответствии со ст.465 ТК РБ».
 «Согласно ответу начальника управления жилищного хозяйства Мингорисполкома от 25.07.2006 года ответчице Розенплентер Н.М.рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для рассмотрения вопросов злоупотреблений служебным положением председателем ТС».
 «Согласно предписанию №11 от 01.11.2005 года председателю товарищества собственников №9 Турсунову А.Х. предложено устранить нарушения законодательства о труде и охране труда, изложенные в 13-ти пунктах. Ответом от 01.12.2005 года Турсунов А.Х.довел до сведения начальника Минского городского управления департамента государственной инспекции труда об устранении недостатков, указанных в данном предписании, в том числе и указанном в п.9) о не допуске приема на работу работников без трудовых книжек. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец Турсунов А.Х. повторно допустил указанное нарушение, выражающееся в том, что сам лично не предоставил свою трудовую книжку по основному месту работы, каковым в настоящее время является ТС№9, пояснив в суде, что трудовая книжка утеряна им при транспортировке после увольнения 31.03.2006 года с основного места работы УП «Гаражи, автостоянки и парковки».
  «Из письма Турсунова А.Х. заместителю МВД Республики Беларусь (без даты) усматривается, что Департаментом труда и заработной платы наложен штраф на главного бухгалтера ТС№9 в виде штрафа в размере 3-х базовых величин за неправильное начисление заработной платы».
«Кроме того, судом в судебном заседании в ходе разбирательства по делу установлены следующие нарушения:
- в нарушение требований ст.27 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 года №135-3 «О совместном домовладении» и п. 4.19 Устава ТС №9 ревизионная комиссия для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества собственников не избиралась за весь период деятельности ТС, т.е. в течение двух с половиной лет и не избрана до момента рассмотрения дела в суде; аудит для проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества не нанимался;
- в нарушение требований п. 4.21 примерного устава и Устава ТС№9, согласно которому ревизионная комиссия проводит не реже одного раза в год ревизии финансово-хозяйственной деятельности, ни одной ревизии деятельности ТС№9 за весь период не  проведено;
- в нарушение п. 4.8.11. Устава ТС№9 имущество товарищества собственников №9 сдано председателем Турсуновым А.Х. в аренду по договору №1 от 26.06.2006 года без решения общего собрания, к исключительной компетенции которого относится разрешение данного вопроса. При этом, попытка председателя Турсунова А.Х. провести письменный опрос членов товарищества не достигла положительного результата, поскольку опрос не состоялся из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 01.10.2006 года, из которого усматривается, что в опросе приняли участие 41 собственник, т.е. кворум отсутствует;
-в опросных листах по вопросу подтверждения полномочий председателя Турсунова А.Х. и вопросу присоединения к товариществу собственников №9 товарищества собственников №13 имеют место исправления в датах, что ставит под сомнение действительность данных листов. Кроме того, некоторые опросные листы датированы 01.02.2006 года в то время, когда из протокола письменного опроса №7 от 03.04.2006 года усматривается, что опрос проводился по вопросам повестки дня общего собрания, состоявшегося 01.03.2006 года. Таким образом, из изложенного следует, что письменный опрос начался за месяц до даты проведения общего собрания при том,  что согласно п.4.11 Устава ТС№9 две данные формы реализации самоуправления являются взаимоисключающими – письменный опрос проводится вместо общего собрания;
- материальная помощь за июль 2005 года председателю Турсунову А.Х. выплачена в размере 20-ти базовых величин в сумме 510 000 рублей дополнительно к заработной плате за июль 2005 года в сумме 705 380 рублей, в нарушение п. 4.8.2., 4.8.7. Устава ТС №9;
- решением общего собрания членов товарищества №9 от 17. 06.2004 года Турсунову А.Х. как председателю установлен оклад в размере 20-ти базовых величин, что отражено в протоколе №1. Вместе с тем, из ведомостей начисления заработной платы усматривается, что данное решение общего собрания не соблюдается;
- сметы доходов и расходов товарищества, актов ревизионной комиссии, годовой план финансово-хозяйственной деятельности не утверждались ни за один истекший год и не утверждаются до настоящего времени в нарушение п.п.4.8.3., 4.8.7. Устава ТС№9, согласно которому, утверждение и изменение структуры, форм и условий оплаты труда обслуживающего персонала товарищества собственников, утверждение годового плана финансово-хозяйственной деятельности входит в исключительную компетенцию общего собрания;
- в нарушение того же п.4.8.7. Устава ТС№9 штатное расписание ТС№9 начиная с 24.06.2004г. до настоящего времени, утверждается не общим собранием, а лично Турсуновым; формы и условия труда также утверждаются не общим собранием, а лично Турсуновым;
- согласно сложившейся практике по инициативе председателя Турсунова А.Х. в нарушение норм действующего законодательства члены семей членов товарищества собственников на общее собрание не допускаются по причине недостаточности места в залах, несмотря на то, что данные собрания являются открытыми, чем нарушается принцип гласности деятельности товарищества;
-в нарушение п. 2.3.4. Устава ТС№9, согласно которому, «члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности товарищества, знакомится с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией», требования членов товарищества о предоставлении информации председателем не выполняются, в связи с чем решением суда Ленинского района г. Минска от 18.07.2006 года действия председателя  Турсунова А.Х. признаны незаконными, ущемляющими права членов товарищества, и решением суда на него возложена обязанность предоставить заявителям для ознакомления данные бухгалтерского учета;
- в табелях учета рабочего времени проставляются «крестики», а не количество отработанных работниками часов, что не позволяет определить количество отработанных часов.
Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что сведения, изложенные ответчиками в обращениях в государственные учреждения частично нашли свое подтверждение».
Р.S. Вместо того, что бы делать выпады в сторону тех, кто посмел указывать на недостатки в работе, может быть, было бы лучше эти недостатки просто исправить?  

Запись опубликована 04.12.2007 в 16:33 в следующих рубриках: Товарищество собственников №9 Ленинского р-на г. Минска. Вы можете отслеживать обсуждение записи, используя ленту RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.